MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2025478374 · doi:10.1139/z06-051

Correlated cycles of snowshoe hares and Dall’s sheep lambs

2006· article· en· W2025478374 sur OpenAlexafffundvenueabout
John Wilmshurst, Roy E. Greer, Jason Henry

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésSnowshoe hareBiologyOvisPredationPopulation densityPopulationPopulation cycleEcologyBorealBovidaeAnimal scienceZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the hypothesis that the number of surviving lambs counted in mid-summer from a Dall’s sheep ( Ovis dalli Nelson, 1884) population on Sheep Mountain, Yukon, Canada, is correlated to the density of snowshoe hares ( Lepus americanus Erxleben, 1777) in the surrounding boreal forest. We examined correlations between the number of lambs and the number of snowshoe hares at different phases in the 10-year snowshoe hare cycle. There were significant cross-correlations between the ratio of lambs to nursery sheep and hare densities with 1- and 2-year time lags. Lamb numbers also showed clockwise rotation with respect to hare densities when points were joined chronologically. Simple population models suggest several relationships: when hare densities are high, lamb population growth rates are inversely related to hare densities; during the low phase of the hare population cycle, lamb population growth rates show density-independent fluctuations. In the absence of compelling evidence for direct interactions between Dall’s sheep and hares, we hypothesize that the inverse relationship between lamb population growth and hare density is mediated indirectly by shared predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→