MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025484520 · doi:10.1002/bjs.9567

Cardiovascular risk in patients with small and medium abdominal aortic aneurysms, and no history of cardiovascular disease

2014· article· en· W2025484520 sur OpenAlexfundno aff
S Sohrabi, Stephen B. Wheatcroft, Julian H. Barth, Marc A. Bailey, Toby Johnson, Katherine Bridge, Kathryn J Griffin, Paul D. Baxter, Daniel Scott

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche MédicaleBritish Heart FoundationW. Garfield Weston FoundationNational Institute for Health and Care ResearchGarfield Weston Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineAbdominal aortic aneurysmProspective cohort studyCohortConfidence intervalGastroenterologyDiseaseCohort studySurgeryCardiologyAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular disease (CVD) is the main cause of death in people with abdominal aortic aneurysm (AAA). There is little evidence that screening for AAA reduces all-cause or cardiovascular mortality. The aim of the study was to assess whether subjects with a small or medium AAA (3·0-5·4 cm), without previous history of clinical CVD, had raised levels of CVD biomarkers or increased total mortality. METHODS: This prospective study included subjects with a small or medium AAA and controls, all without a history of clinical CVD. CVD biomarkers (high-sensitivity C-reactive protein, hs-CRP; heart-type fatty acid-binding protein, H-FABP) were measured, and survival was recorded. RESULTS: Of a total of 815 people, 476 with an AAA and 339 controls, a cohort of 86 with small or medium AAA (3-5·4 cm) and 158 controls, all with no clinical history of CVD, were identified. The groups were matched for age and sex. The AAA group had higher median (i.q.r.) levels of hs-CRP (2·8 (1·2-6·0) versus 1·3 (0·5-3·5) mg/l; P < 0·001) and H-FABP (4·6 (3·5-6·0) versus 4·0 (3·3-5·1) µg/l; P = 0·011) than controls. Smoking was more common in the AAA group; however, hs-CRP and H-FABP levels were not related to smoking. Mean survival was lower in the AAA group: 6·3 (95 per cent confidence interval (c·i.) 5·6 to 6·9) years versus 8·0 (7·6 to 8·1) years in controls (P < 0·001). Adjusted mortality was higher in the AAA group (hazard ratio 3·41, 95 per cent c·i. 2·11 to 9·19; P < 0·001). CONCLUSION: People with small or medium AAA and no clinical symptoms of CVD have higher levels of hs-CRP and H-FABP, and higher mortality compared with controls. They should continue to receive secondary prevention against CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207