MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025486076 · doi:10.1097/jsm.0b013e318230f6d8

Clinically Assessed Mediolateral Knee Motion

2011· article· en· W2025486076 sur OpenAlexaff
Jonas Bloch Thorlund, Mark W. Creaby, Milena Simić, Michael A. Hunt, Kim L. Bennell, Eva Ageberg

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Mediolateral knee movement can be assessed visually with clinical tests. A knee-medial-to-foot position is associated with an increased risk of knee injuries and pathologies. However, the implications of such findings on daily tasks are not well understood. The aim of this study was to investigate if a knee-medial-to-foot position assessed during a clinical test was associated with altered hip and knee joint kinematics and knee joint kinetics during gait compared with those with a knee-over-foot position. DESIGN: Participants were visually assessed during a single-limb mini squat test and classified by a physiotherapist as exhibiting either a knee-medial-to-foot or knee-over-foot position. A comparison of 3-dimensional hip and knee gait kinematics and kinetics between the knee-over-foot and knee-medial-to-foot classifications was performed. SETTING: Research laboratory. PARTICIPANTS: Twenty-five healthy participants were recruited and visually assessed as either knee-over-foot (n = 15; 26.2 ± 6.1 years) or knee-medial-to-foot (n = 10; 24.8 ± 4.1 years). MAIN OUTCOME MEASURES: Peak knee valgus angle and peak internal hip rotation during normal gait. RESULTS: No differences were observed in peak knee valgus angle [3.6 (3.7) vs 5.2 (2.5) degrees; P = 0.19], peak internal hip rotation [8.4 (7.0) vs 4.3 (8.1) degrees; P = 0.21], or knee joint kinetics between groups. CONCLUSIONS: A knee-medial-to-foot position observed during the single-limb mini squat was not reflected during gait measured by 3-dimensional motion analysis in knee healthy individuals. Furthermore, those assessed to have a knee-medial-to-foot position did not display increased loading of the knee joint compared with the knee-over-foot group. Care should be taken when extrapolating results from one movement to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207