Audit of Physicians’ Adherence to a Preprinted Order Set for Community-Acquired Pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Community-acquired pneumonia is the seventh leading cause of death in Canada. Previous studies have shown reductions in both mortality rate and length of hospital stay with the use of guidelineconcordant empiric therapy and standardized preprinted orders.Objectives: The primary objective was to determine adherence to the preprinted order for community-acquired pneumonia at the University Hospital of Northern British Columbia (UHNBC). The study also had the following secondary objectives: to assess the appropriateness of prescribing of levofloxacin in relation to institutional recommendations; to determine adherence with recent guidelines from the Infectious Diseases Society of America (IDSA) and the American Thoracic Society (ATS) for the treatment of community-acquired pneumonia; and to determine allcause mortality, duration of IV antibiotic therapy, and length of stay for the various regimens reviewed.Methods: A retrospective observational chart review was conducted of patients with community-acquired pneumonia who were admitted between November 2007 and February 2008. Exclusion criteria were designed to eliminate patients who did not have this condition. Descriptive statistics were used to assess adherence with the preprinted order. Secondary outcomes were analyzed with the Pearson χ2 test, t tests, and analysis of variance.Results: In total, the charts for 113 patients were reviewed, and 58 patients were included in the study. The preprinted order for communityacquired pneumonia was used for 25 (43%) of the 58 patients; however, for only 4 (7%) of these admissions were all sections of the preprinted order used correctly. No statistically significant differences in length of stay were found for any of the antibiotic combinations assessed. However, the proportion of patients treated according to the IDSA-ATS guidelines was significantly greater when the preprinted order was used (p = 0.012). In addition, use of the preprinted order encouraged assessment of the patient's pneumococcal vaccination status (9 [25%] of 25 patients versus 3 [9%] of 33 patients) and utilization of the pneumonia severity index (13 [52%] of 25 patients versus 0 [0%] of 33 patients).Conclusion: The preprinted order for community-acquired pneumonia at UHNBC was not being utilized to its fullest. However, when it was used, it increased guideline-concordant empiric therapy and encouraged assessment of patients' pneumococcal vaccination status and pneumonia severity index.RÉSUMÉContexte : La pneumonie extra-hospitalière est la septième principale cause de mortalité au Canada. Des études ont montré que le taux de mortalité et la durée de l'hospitalisation diminuaient avec l'emploi d'un traitement empirique conforme aux lignes directrices et l'utilisation d'ordonnances préimprimées standardisées.Objectifs : Le principal objectif était de déterminer le taux d'observance à une ordonnance préimprimée actuellement utilisée au University Hospital of Northern British Columbia pour la prise en charge de la pneumonie extra-hospitalière. L'étude comportait aussi les objectifs secondaires suivants : évaluer la pertinence de la prescription de la lévofloxacine relativement aux recommandations de l'établissement; déterminer l'observance des récentes lignes directrices de l'Infectious Diseases Society of America (IDSA) et de l'American Thoracic Society (ATS) dans la prise en charge de la pneumonie extra-hospitalière; et rendre compte des décès toutes causes confondues, de la durée de l'antibiothérapie intraveineuse et de la durée de l'hospitalisation pour les divers schémas examinés.Méthodes : On a effectué une analyse d'observation rétrospective des dossiers médicaux des patients atteints de pneumonie extra-hospitalière qui ont été hospitalisés entre novembre 2007 et février 2008. Les critères d'exclusion ont été conçus pour éliminer les cas non atteints de cette maladie. Des statistiques descriptives ont été calculées pour évaluer l'observance de l'ordonnance préimprimée. Les paramètres d'évaluation secondaires ont été analysés à l'aide du test du chi carré de Pearson, des tests de t et de l'analyse de variance.Résultats : Au total, les dossiers médicaux de 113 patients ont été analysés et 58 inclus dans l'étude. L'ordonnance préimprimée pour la prise en charge de la pneumonie extra-hospitalière a été utilisée chez 25 (43 %) des 58 patients; cependant, toutes les sections de l'ordonnance préimprimée n'ont été remplies correctement que pour seulement 4 (7 %) de ces patients hospitalisés. Aucune différence statistiquement significative n'a été observée dans la durée de l'hospitalisation pour toutes les combinaisons d'antibiotiques analysées. En revanche, la proportion de patients traités conformément aux lignes directrices de l'IDSA-ATS était considérablement plus élevée lorsque l'ordonnance préimprimée était utilisée (p = 0,012). De plus, le recours à celle-ci a favorisé l'évaluation de l'état vaccinal antipneumococcique des patients (9 [25 %] des 25 patients contre 3 [9 %] des 33 patients) et l'utilisation de l'indice de gravité de la pneumonie (13 [52 %] des 25 patients contre 0 [0%] des 33 patients).Conclusion : L'ordonnance préimprimée pour la prise en charge de la pneumonie extra-hospitalière n'était pas utilisée à son plein potentiel au University Hospital of Northern British Columbia. Cependant, lorsqu'elle était utilisée, elle a accru l'observance du traitement empirique aux lignes directrices et favorisé l'évaluation de l'état vaccinal antipneumococcique des patients et l'utilisation de l'indice de gravité de la pneumonie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».