Anionic Phosphinimine-Chelate Complexes of Rhodium and Iridium: Steric and Electronic Influences on Oxidative Addition of CH<sub>2</sub>Cl<sub>2</sub>
Notice bibliographique
Résumé
The phosphinimines Ph 3 PNR (R = Ph 1, 2,6-Me 2 C 6 H 3 2, 3,5-Me 2 C 6 H 3 3, 2,6- i- Pr 2 C 6 H 3 4 ) were prepared and used to generate the species of the form [Li( o -C 6 H 4 PPh 2 NR)] 2 ·Et 2 O (R = Ph 5, 2,6-Me 2 C 6 H 3 6, 3,5-Me 2 C 6 H 3 7, 2,6- i -Pr 2 C 6 H 3 8 ). Subsequent reactions with [Rh(μ-Cl)(COD)] 2 gave the complexes Rh(COD)( o -C 6 H 4 PPh 2 NR) (R = Ph 9, 2,6-Me 2 C 6 H 3 10, 3,5-Me 2 C 6 H 3 11, 2,6- i -Pr 2 C 6 H 3 12 ). Similarly, the Ir analogue of 9 ( 13 ) was prepared using [Ir(μ-Cl)(COD)] 2 . The reaction of 9 with (CH 2 PPh 2 ) 2 afforded Rh(PPh 2 CH 2 CH 2 PPh 2 )( o -C 6 H 4 PPh 2 NPh) ( 14 ). Compound 9 was also shown to react with CH 2 Cl 2 to give two products, one of which was confirmed to be [Rh( o -C 6 H 4 PPh 2 NPh)(CH 2 - o -C 6 H 4 PPh 2 NPh)(μ-Cl) 2 Rh(COD)] ( 15 ). Similar treatment of 10 and 12 with CH 2 Cl 2 showed no reaction, while reaction of 11 with CH 2 Cl 2 gave a mixture of unidentified products. The related imidazole-phosphinimine ligands (N 2 C 3 H 3 )PPh 2 NR (R = Ph 18, 2,6-Me 2 C 6 H 3 19 ) were also prepared. These ligands react with NaH to give the corresponding Na-imidazolate-phosphinimines, 20 and 21, and subsequent reaction with [Rh(μ-Cl)(COD)] 2 gave the complexes Rh(COD)((N 2 C 3 H 2 )PPh 2 NR) (R = Ph 22, 2,6-Me 2 C 6 H 3 23 ). The compounds 22 and 23 do not react with CH 2 Cl 2 . The effects of steric and electronic modifications to the ligands on oxidative addition of C−Cl bonds are discussed. DFT calculations were performed on the model fragments [Rh((C 6 H 4 )PH 2 NH)] and [Rh((N 2 C 3 H 2 )PH 2 NH)], and the calculated atomic charges provide some insight into the reactivity of these compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».