Child Protection vs. Crime Prevention: The Regulation of Young Offenders' Private Information in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Having examined 151 years of enacted legislation in the Canadian youth criminal justice system (1857–2007), the author analyzes how the Parliament of Canada has regulated the publication of information that identifies young people as being or having been dealt with by the justice system. Piñero identifies four different time periods in the legislation: 1857–1891; 1892–1907; 1908–1981; and 1982–2007. The regulation enacted during 1857–1891 was not concerned with the publication of information that may identify young offenders. This position started to change during the period 1892–1907, reaching its highest point during the period 1908–1981. The 1908–1981 period was highly concerned with the protection of young offenders' private information, since such a measure was perceived as an important factor for granting young offenders rehabilitation. However, since 1982 this direction started to change: the enacted regulation during the period 1982–2007 drew a distinction between two groups of young offenders according to the seriousness of the committed offences, thereby protecting the private information of one of the groups but not the private information of the other. Piñero argues that the theoretical implications underlying the regulation of young offenders' privacy rights in the period 1908–1981 constituted an evolution (innovation) with regard to the periods 1857–1891 and 1892–1907, while the theoretical implications underlying the period 1982–2007 constituted (and constitute) a regression as to the third period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».