MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025510728 · doi:10.1108/ejm-08-2012-0456

The effect of brand design on brand gender perceptions and brand preference

2015· article· en· W2025510728 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Marketing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrand equityFemininityMasculinityAdvertisingBrand awarenessBrand extensionBrand managementOriginalityPsychologyPerceptionMarketingBrand preferenceBrand loyaltyPreferenceBusinessSocial psychologyEconomicsCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This research aims to examine the impact of brand design elements (logo shape, brand name, type font and color) on brand masculinity and femininity perceptions, consumer preferences and brand equity. Design/methodology/approach – This research empirically tests the relation between brand design elements, brand masculinity and femininity and brand preferences/equity in four studies involving fictitious and real brands. Findings – Brand design elements consistently influenced brand masculinity and femininity perceptions. These, in turn, significantly related to consumer preferences and brand equity. Brand masculinity and femininity perceptions successfully predicted brand equity above and beyond other brand personality dimensions. Research limitations/implications – Although this research used a wide range of brand design elements, the interactive effects of various design elements warrant further research. Practical implications – This research demonstrates how markers of masculinity and femininity that are discussed in the evolutionary psychology literature can be applied to the brand design of new and existing brands. Originality/value – This research considers the impact of multiple brand design elements (logo shape, brand name, type font and color) and involves a wide range of brands and product categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle