MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025517184 · doi:10.1021/jf0100651

Assay of Ochratoxin A in Wine and Beer by High-Pressure Liquid Chromatography Photodiode Array and Gas Chromatography Mass Selective Detection

2001· article· en· W2025517184 sur OpenAlexaff
George J. Soleas, Joseph Yan, David M. Goldberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyWineOchratoxin AChemistryGas chromatographyPhotodiodeHigh-performance liquid chromatographyMass spectrometryMycotoxinMaterials scienceFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To routinely assay the concentrations of ochratoxin A (OTA) in wines and beers, two new methods were developed and evaluated. The first utilized solid-phase extraction on a C(18) cartridge to achieve a 100-fold sample concentration followed by high-performance liquid chromatography on a C(18) column with gradient elution and quantitation at 333 nm by means of a photodiode array detector. Positive confirmation can be carried out by purity and match-factor analysis as well as peak shift following esterification with BF(3). Total run time is 28 min. The limits of detection (LOD) and quantitation (LOQ) are 0.05 and 0.10 microg/L, respectively. Recovery and imprecision ranged from 83 to 94% and from 4.0 to 8.9%, respectively. With a throughput of 35 assays per working day, this method is ideal for routine OTA analysis. It was used to survey the concentrations of OTA in 942 wines (2 of which gave values between 0.1 and 0.2 microg/L) and 107 beers (2 of which gave values between 0.05 and 0.1 microg/L). OTA was detected more frequently in red than white wines, with the highest incidence in red wines from Spain and Argentina. There was no association between OTA and country of origin or beverage type among the beers analyzed. The second method utilized gas chromatography with mass selective detection monitoring eight specific ions, preceded by extraction in dichloromethane and derivatization with bis[trimethylsilyl]trifluoroacetamide. LOD and LOQ were 0.1 and 2 microg/L, respectively; recovery and imprecision were 69-75 and 9.0-11.1%, respectively. The method is not suitable for routine quantitation but is potentially useful as a confirmatory tool for samples with OTA > or =0.1 microg/L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207