MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025518045 · doi:10.1186/cc5235

Medical microbiology ward rounds in critical care

2007· article· en· W2025518045 sur OpenAlexfundno aff
Leona Wilson, G. Dempsey

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBayer Canada
Mots-clésMedicineClinical microbiologyCritical illnessFamily medicineIntensive care medicineCritically illMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct microbiological input to critical care is essential for the management of the septic patient. Early broad-spectrum antimicrobial therapy with appropriate diagnostic studies to ascertain causative organisms is well established; there should be reassessment with the aim of using narrow-spectrum antibiotics to prevent the development of antimicrobial resistance, to reduce toxicity and to reduce costs [ 1 ]. In systematic analysis of ward rounds in ICUs the information most commonly missing from a patient's file concerned microbiology findings [ 2 ]. We performed a telephone survey of all NHS critical care units in the North West of England ( n = 31). Each unit was telephoned and the duty consultant was asked a series of questions relating to the type of microbiology input to their critical care unit. We achieved a 100% response rate. The study looked at 11 teaching hospitals and 21 district general hospitals representing 12% of UK ICUs: 26 (83%) critical care units had live computerised access to microbiology data, 21 (68%) units had an antibiotic policy in place, and 19 (61%) units had a formal microbiology ward round. With the frequency ranging from once per week (one unit) to 7 days per week (four units), most units with a microbiology ward round had this service Monday–Friday (12 units). When asked to rate the value of this ward round, the mean score was 8.6 out of a possible 10 (range 10–5, mode 9). In those units without a microbiology ward round the desirability of such a service was scored on average at 8.5 out of 10 (range 10–3, mode 9). Direct microbiological advice at the bedside is highly valued by ICU consultants. Antibiotic prescribing is generally well controlled, with two-thirds of units having an agreed antibiotic policy in place. Work will continue to determine whether these results reflect the national picture in the United Kingdom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207