MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025520825 · doi:10.1086/677197

“I Don’t Like Passing as a Straight Woman”: Queer Negotiations of Identity and Social Group Membership

2014· article· en· W2025520825 sur OpenAlexaboutno aff
Carla A. Pfeffer

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Sociology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeQueerGender studiesTransgenderNegotiationHuman sexualitySociologySolidarityIdentity (music)Sexual orientationSocial psychologyPsychologyPolitical sciencePoliticsLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades, sociological theory has documented how our lives are simultaneously produced through and against normative structures of sex, gender, and sexuality. These normative structures are often believed to operate along presumably "natural," biological, and essentialized binaries of male/female, man/woman, and heterosexual/ homosexual. However, as the lives and experiences of transgender people and their families become increasingly socially visible, these normative structuring binaries are called into stark question as they fail to adequately articulate and encompass these social actors' identities and social group memberships. Utilizing in-depth interviews with 50 women from the United States, Canada, and Australia, who detail 61 unique relationships with transgender men, this study considers how the experiences of these queer social actors hold the potential to rattle the very foundations upon which normative binaries rest, highlighting the increasingly blurry intersections, tensions, and overlaps between sex, gender, and sexual orientation in the 21st century. This work also considers the potential for these normative disruptions to engender opportunities for social collaboration, solidarity, and transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0390,081
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of SociologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207