MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025524959 · doi:10.1177/1012690212465735

Culture, community, consciousness: The Caribbean sporting diaspora

2012· article· en· W2025524959 sur OpenAlexafffundabout
Janelle Joseph

Notice bibliographique

RevueInternational Review for the Sociology of Sport · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDiasporaConsciousnessKinshipSociologyGender studiesCricketRecreationAnthropologyPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study shows the utility of the concept of diaspora for physical cultural studies, and particularly for thinking through sport in a Canadian setting. The capacity of diaspora theory to specify a matrix of real and imagined cross-border cultural, kinship, and social relationships makes it useful for understanding community (re)generation in sport settings. Relatively little about recreational cricket in the Caribbean and its diaspora has been documented, despite the sport’s power as a symbol of Caribbean unity. My findings indicate that a group of first-generation Afro-Caribbean immigrants living in the Greater Toronto Area use a particular form of cultural production, the sport of cricket, to generate and maintain diasporic communities, that is, cross-border interpersonal networks with other Afro-Caribbean people who remain in their nations of origin, and who are dispersed throughout the United States, elsewhere in Canada, and England. Regardless of where they play, cricket matches are “home games” that allow players and spectators to lime (hang out) and (re)generate diasporic consciousness, that is, a sense of themselves as one people through the “authentic” Afro-Caribbean environment they create. The reproduction of Afro-Caribbean culture, community, and consciousness includes conflicts with South Asian and Indo-Caribbean diasporic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review for the Sociology of SportMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207