Treatment Outcome in Chronic Hepatitis C Infection: A Four Years Survey Among Iranian Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis C virus (HCV) infection is universal. Side effects of its treatment are observed in many patients. The present study was designed to evaluate treatment outcome and side effects of the treatment in chronic HCV infection. MATERIALS & METHODS: The current study was conducted prospectively on patients with hepatitis C infection. They had been treated with the standard drug regimen, if indicated. They were followed for treatment response, side effects of therapy, and its related factors. FINDINGS: From ninety one patients, eighty four persons finished their treatment course. They comprised 71 (84.5%) males and 13 (15.5%) females. Their mean age was 41.5 ± 11.90 years (20-69 years). Genotype 3 was the most common virus genotype (51.2%). Sustained virologic response (SVR) was 84.5% for genotype 3 and 47.5% for genotype 1. Decrease in hemoglobin (43%), weakness and fatigue (26%), neutropenia (13%), and thrombocytopenia (13%) were the most common side effects of the treatment. Seven patients can not finish their treatment course, because of the side effects. CONCLUSION: Genotype 3, viral load less than 600000, and more than 3- fold rise in AST are associated with higher SVR. Early administration of the added drugs such as erythropoietin and G-CSF to not reduce the drug doses were also influential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».