Pregnant women's attitudes toward influenza vaccination while breastfeeding
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to assess the concerns pregnant women have about influenza vaccination while breastfeeding and to determine if having these concerns represents a barrier to vaccination uptake. METHODS: The Vaccines and Medications in Pregnancy Surveillance System (VAMPSS) conducted a prospective cohort study in the US and Canada of influenza vaccine safety among pregnant women, oversampling vaccinated women. Data for the present paper are from an additional cross-sectional telephone survey completed during the 2010-2011 and 2012-2013 influenza seasons. RESULTS: We surveyed 431 pregnant women about their attitudes regarding influenza vaccination while breastfeeding. Almost half of the participants identified one or two concerns and 4% reported three or more concerns. About one quarter reported that they would be unlikely to have an influenza vaccination while breastfeeding. In the multivariate model, those reporting 1-2 concerns (OR = 0.16, 95% CI 0.09-0.28) and those reported 3 or more concerns (OR = 0.07, 95% CI 0.02-0.22) had lower odds of being likely to vaccinate. CONCLUSIONS: Pregnant women and postpartum women who are breastfeeding could benefit from receiving information and recommendations specific to vaccination from their healthcare providers, with a focus on discussing known risks and benefits to the baby's health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».