MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025531028 · doi:10.1097/cco.0b013e328011a236

Functioning and nonfunctioning neuroendocrine tumors of the pancreas

2006· review· en· W2025531028 sur OpenAlexaff
Elijah Dixon, Janice L. Pasieka

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Oncology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensMuscular Dystrophy CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuroendocrine tumorsPancreasRadionuclide therapyRadiofrequency ablationRadiologyOncologyInternal medicineAblation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Neuroendocrine tumors of the pancreas are a small subgroup of tumors characterized by a variety of biological behaviors. Recent changes in their classification should help better define the prognosis of this diverse group of tumors. With recent advances in diagnosis and staging, the treatment options for all neuroendocrine tumors have evolved. Presented here is a review of the current-day knowledge for neuroendocrine tumors of the pancreas. RECENT FINDINGS: A consensus by leading experts in the neuroendocrine tumors field has proposed an algorithm for the diagnosis, treatment and follow-up of these rare tumors. Surgical resection remains the first-line therapy. Alternative forms of cytoreduction such as radiofrequency ablation and embolization, have increased the ability of the surgeon to debulk these tumors, resulting in improved survival and better palliation. Contrary to adenocarcinoma of the pancreas, hormonal and biotherapy offer unique treatment strategies for these rare tumors. Very recent developments utilizing radionuclide therapy hold promise for not only palliation, but may prove to be a beneficial form of adjuvant therapy. SUMMARY: Presented here is a summary of the recent literature on the diagnosis and treatment of neuroendocrine tumors of the pancreas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OncologyMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207