MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025534758 · doi:10.1111/ene.12341

<scp>EFNS</scp>/<scp>ENS</scp> Consensus on the diagnosis and management of chronic ataxias in adulthood

2014· article· en· W2025534758 sur OpenAlexaboutno aff
Bart P.C. van de Warrenburg, Judith van Gaalen, Sylvia Boesch, Jean‐Marc Burgunder, Alexandra Dürr, Paola Giunti, Thomas Klockgether, Caterina Mariotti, Massimo Pandolfo

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtaxiaNeurosciencePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The ataxias are a challenging group of neurological diseases due the aetiological heterogeneity and the complexity of the genetic subtypes. This guideline focuses on the heredodegenerative ataxias. The aim is to provide a peer-reviewed evidence-based guideline for clinical neurologists and other specialist physicians responsible for the care of patients with ataxia. METHODS: This guideline is based on systematic evaluations of the relevant literature and on three consensus meetings of the task force. DIAGNOSIS: If acquired causes are ruled out, and if the disease course is rather slowly progressive, a (heredo)degenerative disease is likely. A positive family history gives much guidance. In the case of a dominant family history, first line genetic screening is recommended for spinocerebellar ataxia (SCA) 1, 2, 3, 6, 7 and 17 (level B), and in Asian patients also for dentatorubral-pallidoluysian atrophy (DRPLA). In the case of recessive disease, a stepwise diagnostic work-up is recommended, including both biochemical markers and targeted genetic testing, particularly aimed at Friedreich's ataxia, ataxia telangiectasia, ataxia due to vitamin E deficiency, polymerase gamma gene (POLG gene, various mutations), autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay (ARSACS) and ataxia with oculomotor apraxia (AOA) types 1 and 2. If family history is negative, we still advise to screen for the more common dominant and recessive ataxias. In addition, if onset is below 45 years we recommend the full work-up for recessive ataxias; if onset is above 45 years we recommend to screen for fragile X mental retardation 1 FMR1 premutations (good practice points). In sporadic cases with an onset after 30 years, a diagnosis of multiple system atrophy should be considered (good practice point). In particular the genetic work-up will change over the upcoming years due to the diagnostic utility of new techniques such as gene panel diagnostics based on next generation sequencing for routine work-up, or even whole exome and genome sequencing for selected cases. TREATMENT: Some of the rare recessive ataxias are treatable, but for most of the heredodegenerative ataxias treatment is purely symptomatic. Idebenone is not effective in Friedreich's ataxia (level A). Riluzole (level B) and amantadine (level C) might provide symptomatic relief, irrespective of exact etiology. Also, varenicline for SCA3 patients (level B) can be considered. There is level Class II evidence to recommend physiotherapy, and Class III data to support occupational therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207