Future carbon storage in harvested wood products from Ontario’s Crown forests
Notice bibliographique
Résumé
This analysis quantifies projected carbon (C) storage in harvested wood products (HWP) from Ontario’s Crown forests. The large-scale forest C budget model, FORCARB-ON, was applied to estimate HWP C stock changes using the production approach defined by the Intergovernmental Panel on Climate Change. Harvested wood volume was converted to C mass and allocated to four HWP end-use categories: in use, landfill, energy, and emission. The redistribution of C over time among HWP end-use categories was calculated using a product age-based C-distribution matrix. Carbon emissions for harvest, transport, and manufacturing, as well as emission reductions from the use of wood in place of other construction materials and fossil fuels were not accounted for. Considering the wood harvested from Ontario Crown forests from 1951 to 2000 and the projected harvest from 2001 to 2100, C storage in HWP in use and in landfills is projected to increase by 3.6 Mt·year –1 during 2001–2100, with an additional 1.2 Mt·year –1 burned for energy. Annual additions of C projected for HWP far outweighs the annual increase of C storage in Ontario’s Crown forests managed for harvest, which is projected to increase by 0.1 Mt·year –1 during the same period. These projections indicate that regulated harvest in Ontario results in a steadily increasing C sink in HWP and forests. Uncertainties in HWP C estimation are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».