MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025543203 · doi:10.1109/tsmcc.2011.2130523

Information Flow Control for Collaborative Distributed Data Fusion and Multisensor Multitarget Tracking

2012· article· en· W2025543203 sur OpenAlexaff
D. Akselrod, Abhijit Sinha, T. Kirubarajan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part C (Applications and Reviews) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSensor fusionRedundancy (engineering)FusionTracking (education)Data redundancyData miningProcess (computing)Information flowDistributed computingReal-time computingArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decentralized multisensor-multitarget tracking has numerous advantages over single-sensor or single-platform tracking. In this paper, a solution for one of the main problems in decentralized tracking, namely, distributed information transfer and fusion among the participating platforms, is presented. A decision mechanism for collaborative distributed data fusion that provides each platform with the required data for the fusion process while substantially reducing redundancy in the information flow in the overall system is presented as well. A distributed data fusion system consisting of platforms that are decentralized, heterogenous, and potentially unreliable is considered. In this study, the approach to use an information-based objective function is utilized. The objective function is based on the posterior Cramér-Rao lower bound and constitutes the basis of a reward structure for Markov decision processes that are used to control the data-fusion process. Three distributed data-fusion algorithms-associated measurement fusion, tracklet fusion, and track-to-track fusion-are analyzed. This paper also provides a detailed analysis of communication and computational load in distributed tracking algorithms. Simulation examples demonstrate the operation and the performance results of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part C (Applications and Reviews)Même sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207