Notice bibliographique
Résumé
Biases in the judgement of lengths in the plane abound; examples include the Muller-Lyer illusion and the vertical-horizontal illusion. Here we demonstrate a new form of bias induced by shape. There are two reasons to predict such a bias. First, some theories hold that a shape is neurally represented as a deformation process. Such a mechanism might induce artifactual distortions in the perceived metric structure of the image. Second, if the shape induces a 3D percept, this might bias 2D judgements. Methods. Observers are presented with a triplet of points, in proximity to the outline of an animal shape. Each triplet forms an isosceles right-angle triangle with a horizontal long side. Although the two oblique sides are equal, observers are asked to judge which appears shorter. Interpreting each judgement as a distortion of the perceived triangle, from a sequence of trials we derive a vector field of perceived distortion over the image. In a control condition, observers make the same judgements in the absence of the outline shape: the difference in the resulting vector fields provides an estimate of distortion independent of static inhomogeneities of the visual field. Results. For three of four observers, distortion was found to be significantly larger inside the shape (figure) than outside the shape (ground), and in these same three observers, the distortion grew larger nearer the contour. For two of the observers distortion was significantly biased to flow radially out from the centre of the shape in both figure and ground regions; for the other two observers this radial bias was significant only for the ground region. Conclusion. These results show that shape outlines can induce distortions in the image. These distortions may be artifacts induced by cortical mechanisms for shape representation, or illusions based on 3D perceptual interpretations of the image. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».