Collagen Matrix (DuraGen) in Dural Repair: Analysis of a New Modified Technique
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective review of 110 patients undergoing spinal dural repair and regeneration using an onlay, suture-free, 3-dimensional-collagen matrix graft (DuraGen) over an 8-year period (1995-2003). OBJECTIVES: Technique appraisal of collagen matrix to repair spinal dura following incidental durotomy, spinal tumor surgery, and trauma. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Traditional methods of spinal dural repair following incidental durotomy involve tedious attempts at primary watertight suture with a 5% to 10% failure rate. Dural injury occurs after trauma, or dural excision may be required after tumor resection. Collagen matrix is a newer development in collagen sponge. METHODS: The clinical and demographic data included diagnosis, type and site of surgery, infection risk, size of defect, use of lumbar drains, closed suction subfascial drains, and adverse events. The primary endpoints of graft failure were cerebrospinal fluid leak and pseudomeningocele formation. Neurosurgical wound infection rates were determined. RESULTS: Collagen matrix was used (n = 110) in the following conditions: degenerative (69), pseudomeningocele formation repair (4), tumors (14), trauma (13), and congenital (5). There were 15 cervical (10 anterior), 21 thoracic (3 anterior), and 71 lumbar (all posterior) surgeries. Fibrin glue was used in 7.3%, subfascial drains in 82%, and lumbar drainage in 2.7%. Overall, cerebrospinal fluid leaks occurred in 2.7%. The 2 pseudomeningocele formations (3.2%) resolved at 3 months. There were 2 wound infections. In the subgroup with incidental durotomy (n = 69), failure of cerebrospinal fluid containment occurred in 4.3% [1 cerebrospinal fluid leak (1.4%), 2 pseudomeningocele formations (2.9%)]. CONCLUSIONS: Collagen matrix was successful in cerebrospinal fluid containment in > 95% of patients requiring dural repair following anterior and posterior spinal surgery. Subfascial drains were safe. Routine lumbar drains are not required but are recommended for repair of established pseudomeningocele formations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».