MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2025551781 · doi:10.1086/426474

Toward an Improved Analytical Description of Lagrangian Bias

2005· article· en· W2025551781 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedshiftEulerian pathLagrangianDistribution (mathematics)Distribution functionFunction (biology)Correlation function (quantum field theory)Mass distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We carry out a detailed numerical investigation of the spatial correlation function of the initial positions of cosmological dark matter halos. In this Lagrangian coordinate system, which is especially useful for analytic studies of cosmological feedback, we are able to construct cross-correlation functions of objects with varying masses and formation redshifts and compare them with a variety of analytical approaches. For the case in which both formation redshifts are equal, we find good agreement between our numerical results and the bivariate model of Scannapieco & Barkana at all masses, redshifts, and separations, while the model of Porciani and coworkers does well for all parameters except for objects with different masses at small separations. We find that the standard mapping between Lagrangian and Eulerian bias performs well for rare objects at all separations, but fails if the objects are highly nonlinear (low-sigma) peaks. In the Lagrangian case, in which the formation redshifts differ, the model of Scannapieco & Barkana does well for all separations and combinations of masses, apart from a discrepancy at small separations in situations in which the smaller object is formed earlier, and the difference between redshifts or masses is large. As this same limitation arises in the standard approach to the single-point progenitor distribution developed by Lacey & Cole, we conclude that a more complete understanding of the progenitor distribution is the most important outstanding issue in the analytic modeling of Lagrangian bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→