Twenty-Year Follow-Up of Children With and Without Speech-Language Impairments: Family, Educational, Occupational, and Quality of Life Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Parents, professionals, and policy makers need information on the long-term prognosis for children with communication disorders. Our primary purpose in this report was to help fill this gap by profiling the family, educational, occupational, and quality of life outcomes of young adults at 25 years of age (N = 244) from the Ottawa Language Study, a 20-year, prospective, longitudinal study of a community sample of individuals with (n = 112) and without (n = 132) a history of early speech and/or language impairments. A secondary purpose of this report was to use data from earlier phases of the study to predict important, real-life outcomes at age 25. METHOD: Participants were initially identified at age 5 and subsequently followed at 12, 19, and 25 years of age. Direct assessments were conducted at all 4 time periods in multiple domains (demographic, communicative, cognitive, academic, behavioral, and psychosocial). RESULTS: At age 25, young adults with a history of language impairments showed poorer outcomes in multiple objective domains (communication, cognitive/academic, educational attainment, and occupational status) than their peers without early communication impairments and those with early speech-only impairments. However, those with language impairments did not differ in subjective perceptions of their quality of life from those in the other 2 groups. Objective outcomes at age 25 were predicted differentially by various combinations of multiple, interrelated risk factors, including poor language and reading skills, low family socioeconomic status, low performance IQ, and child behavior problems. Subjective well-being, however, was primarily associated with strong social networks of family, friends, and others. CONCLUSION: This information on the natural history of communication disorders may be useful in answering parents' questions, anticipating challenges that children with language disorders might encounter, and planning services to address those issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».