MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025561182 · doi:10.1111/j.1471-0528.2004.00236.x

The safety of ondansetron for nausea and vomiting of pregnancy: a prospective comparative study

2004· article· en· W2025561182 sur OpenAlexaffabout
Adrienne Einarson, Caroline Maltepe, Yvette Navioz, Deborah Kennedy, Michael Paul Tan, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésOndansetronNauseaVomitingPregnancyMedicineObstetricsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Ondansetron (Zofran) is a drug used for the treatment of nausea and vomiting caused by cancer chemotherapy. Despite the fact that it is not indicated, women are being prescribed this drug for the treatment of nausea and vomiting of pregnancy (NVP). There is a paucity of information on fetal safety for this indication. The objective of this study is to determine whether this drug increases the baseline rate of major malformations. DESIGN: A prospective comparative observational study. SETTING: Teratogen Information Services (TIS). POPULATION: Pregnant women. METHODS: Our three groups included women who were exposed to ondansetron and women exposed to (1) other anti-emetics and (2) non-teratogen exposures. All of the women called either our NVP Helpline or TIS at The Motherisk Program in Toronto, Canada, or The Mothersafe Program in Sydney, Australia. MAIN OUTCOME MEASURE: Rates of major malformation. RESULTS: We have completed 176 pregnancy outcomes in each group. In the ondansetron cohort, there were 169 live births, 5 miscarriages, 2 therapeutic abortions, 6 (3.6%) major malformations and the mean birthweight was 3362 g [SD 525]. There were no statistical differences in any of the study endpoints between the ondansetron and the comparison groups. CONCLUSIONS: This drug does not appear (although the sample size is limited) to be associated with an increased risk for major malformations above baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207