Injection of botulinum toxin before pneumatic dilatation in achalasia treatment: a randomized‐controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pneumatic dilatation is the first line therapy in achalasia, but half of patients relapse within 5 years of therapy and require further dilatations. AIM: To assess whether botulinum toxin injection before pneumatic dilatation is superior to pneumatic dilatation alone in achalasia patients. METHODS: Newly diagnosed achalasia patients were randomly assigned to receive botulinum toxin 1 month before pneumatic dilatation (botulinum toxin-pneumatic dilatation group: 27 patients with median age of 38) or to undergo pneumatic dilatation alone (pneumatic dilatation group: 27 patients with median age of 30). Response to therapy was assessed by clinical and objective methods at various intervals. RESULTS: One-year remission rate of patients in botulinum toxin-pneumatic dilatation group was 77% compared with 62% in pneumatic dilatation group (P = 0.1). In pneumatic dilatation group, the oesophageal barium volume significantly (P < 0.001) decreased at 1 month, but this reduction did not persist over 1-year follow-up. Botulinum toxin-pneumatic dilatation group showed a significant (P < 0.001) reduction in barium volume at the various times intervals post-treatment. In the botulinum toxin-pneumatic dilatation group, 10/11 (91%) patients over 40 were in remission at 1 year, comparing with only five of nine (55%) cases in pneumatic dilatation group (P = 0.07). CONCLUSION: Injection of botulinum toxin before pneumatic dilatation does not significantly enhance the efficacy of pneumatic dilatation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».