Forecasting storm surges along the east coast of Canada and the North‐Eastern United States: The storm of 21 January 2000
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A powerful storm passed over the coastal waters of eastern Canada on the 21 and 22 January 2000 causing significant damage to coastal infrastructure. The storm generated a large (>1.4 m) storm surge in the southern Gulf of St. Lawrence that unfortunately coincided with a high spring tide. This resulted in record high water levels in the southern Gulf of St. Lawrence (e.g., the highest level at Charlottetown since records began in 1911) and severe flooding around Prince Edward Island and along the eastern shore of New Brunswick. During January 2000, a recently developed storm surge forecast system was running in pre‐operational mode at Dalhousie University. The core of the forecast system is a depth‐averaged, non‐linear, barotropic ocean model driven by forecast winds and air pressures produced by the Canadian Meteorological Centre's regional atmospheric forecast model. In this study we assess the forecast skill of the surge model for the 21 January storm by comparing its 24‐hour forecasts with two independent hourly dataseis: (i) sea levels recorded by 12 tide gauges located in eastern Canada and the north‐eastern United States, and (ii) depth‐mean currents recorded by an acoustic Doppler current profiler deployed on the outer Scotian Shelf. Overall, the forecasts of coastal sea level and depth‐mean currents are reasonable and have forecast errors below about 0.1 m and 0.1 m s−1 respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».