Electrophysiological and Behavioral Evidence Demonstrating That Predator Detection Alters Adaptive Behaviors in the Snail<i>Lymnaea</i>
Notice bibliographique
Résumé
Stress has been shown to both impair and enhance learning, long-term memory (LTM) formation, and/or its recall. The pond snail, Lymnaea stagnalis, both detects and responds to the scent of a crayfish predator with multiple stress-related behavioral responses. Using both behavioral and electrophysiological evidence, this investigation is a first attempt to characterize how an environmentally relevant stressor (scent of a predator) enhances LTM formation in Lymnaea. Using a training procedure that, in "standard" pond water (PW), results in an intermediate-term memory that persists for only 3 h, we found that training snails in "crayfish effluent" (CE) induces a memory that persists for 48 h (i.e., its now an LTM). In addition, if we use a training procedure that in PW produces an LTM that persists for 1 d, we find that snails trained in CE have an LTM that persists for at least 8 d. Furthermore, we describe how a single neuron (RPeD1), which has been shown to be a necessary site for LTM formation, reflects the behavioral changes in its firing properties that persist for the duration of the LTM. Finally, Lymnaea exhibit context-specific memory, that is, when a memory is formed in a specific context (food odorant), it is only recalled in that context. Here, we found that snails trained in CE demonstrate context generalization, that is, memory is recalled in multiple contexts. All data are consistent with the hypothesis that learning in a stressful, yet biologically relevant, environment enhances LTM and prolongs its retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».