The Effect of Multidisciplinary Heart Failure Clinic Characteristics on 1-Year Postdischarge Health Care Costs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although multidisciplinary heart failure (HF) clinics are efficacious, it is not known how patient factors or HF clinic structural indicators and process measures have an impact on the cumulative health care costs. RESEARCH DESIGN: In this retrospective cohort study using administrative databases in Ontario, Canada, we identified 1216 HF patients discharged alive after an acute care hospitalization in 2006 and treated at a HF clinic. The primary outcome was the cumulative 1-year health care costs. A hierarchical generalized linear model with a logarithmic link and gamma distribution was developed to determine patient-level and clinic-level predictors of cost. RESULTS: The mean 1-year cost was $27,809 (range, $69 to $343,743). There was a 7-fold variation in the mean costs by clinic, from $14,670 to $96,524. Delays in being seen at a HF clinic were a significant patient-level predictor of costs (rate ratio 1.0015 per day; P<0.001). Being treated at a clinic with >3 physicians was associated with lower costs (rate ratio 0.78; P=0.035). Unmeasured patient-level differences accounted for 97.4% of the between-patient variations in cost. The between-clinic variation in costs decreased by 16.3% when patient-level factors were accounted for; it decreased by a further 49.8% when clinic-level factors were added. CONCLUSIONS: From a policy perspective, the wide spectrum of HF clinic structure translates to inefficient care. Greater guidance as to the type of patient seen at a HF clinic, the timeliness of the initial visit, and the most appropriate structure of the HF clinics may potentially result in more cost-effective care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».