MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025582294 · doi:10.1021/ja0212617

Selection of a High-Energy Bioactive Conformation of a Sulfonium-Ion Glycosidase Inhibitor by the Enzyme Glucoamylase G2

2003· article· en· W2025582294 sur OpenAlexaff
Margaret A. Johnson, Morten T. Jensen, Birte Svensson, B. Mario Pinto

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfoniumChemistryLigand (biochemistry)StereochemistryBicyclic moleculeEnzymeNuclear Overhauser effectGlycoside hydrolaseNuclear magnetic resonance spectroscopyBiochemistryOrganic chemistrySalt (chemistry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transferred nuclear Overhauser effect and rotating-frame Overhauser enhancement NMR spectroscopies are used to probe the conformation of a bicyclic sulfonium ion, which is an analogue of the naturally occurring glycosidase inhibitor castanospermine, bound to the enzyme glucoamylase G2. Enzyme inhibition assays indicate that the bicyclic sulfonium ion is a slightly better inhibitor (K(i) = 1.32 mM) of glucoamylase G2 than the naturally occurring sulfonium-ion glycosidase inhibitor, salacinol, with a K(i) value of 1.7 mM. The NMR results are interpreted in terms of the selection by the enzyme of a high-energy conformation of the ligand that is already represented in the ensemble of free-ligand conformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207