MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025582434 · doi:10.1177/0954411912470239

Computational aspects in mechanical modeling of the articular cartilage tissue

2013· review· en· W2025582434 sur OpenAlexaff
Hadi Mohammadi, Kibret Mequanint, Walter Herzog

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanobiologyArticular cartilageCartilageChondrocyteComputer scienceFinite element methodComputational modelBiomedical engineeringEngineeringArtificial intelligenceOsteoarthritisAnatomyMedicineStructural engineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review focuses on the modeling of articular cartilage (at the tissue level), chondrocyte mechanobiology (at the cell level) and a combination of both in a multiscale computation scheme. The primary objective is to evaluate the advantages and disadvantages of conventional models implemented to study the mechanics of the articular cartilage tissue and chondrocytes. From monophasic material models as the simplest form to more complicated multiscale theories, these approaches have been frequently used to model articular cartilage and have contributed significantly to modeling joint mechanics, addressing and resolving numerous issues regarding cartilage mechanics and function. It should be noted that attentiveness is important when using different modeling approaches, as the choice of the model limits the applications available. In this review, we discuss the conventional models applicable to some of the mechanical aspects of articular cartilage such as lubrication, swelling pressure and chondrocyte mechanics and address some of the issues associated with the current modeling approaches. We then suggest future pathways for a more realistic modeling strategy as applied for the simulation of the mechanics of the cartilage tissue using multiscale and parallelized finite element method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207