MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025596158 · doi:10.1088/0967-3334/36/5/l1

Sampling frequency of fetal heart rate impacts the ability to predict pH and BE at birth: a retrospective multi-cohort study

2015· article· en· W2025596158 sur OpenAlexafffund
Xuan Li, Yawen Xu, Christophe L. Herry, Lucien Daniel Durosier, D. Casati, Tamara Stampalija, Émeline Maisonneuve, Andrew Seely, François Audibert, Žarko Alfirević, E. Ferrazzi, Xiaogang Wang, Martin G. Frasch

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensUniversity of OttawaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalOttawa HospitalYork University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMitacsCanadian Institutes of Health ResearchChildren Neurodevelopmental Disorders Network
Mots-clésFetusFetal heart rateCohortSampling (signal processing)MedicineRetrospective cohort studyCohort studyObstetricsHeart rateInternal medicinePregnancyBiologyComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fetal heart rate (FHR) sampling rate used on the bedside is equal or less than 4 Hz. Current FHR analysis methods fail to detect incipient fetal acidemia. In a fetal sheep model of human labour we showed that FHR sampling rates near 1000 Hz are needed to detect fetal acidemia. Trans-abdominal fetal ECG (t-a fECG) sampling FHR at 900 Hz combined with a complex signals bioinformatics approach showed promise in a human cohort. Here we validate this finding in a retrospective human cohort study by comparing the performance of the same bioinformatics approach to predict pH and BE at birth in the cohorts with FHR sampled either at 4 Hz or at 900 Hz.The 4 Hz FHR recording data sets consisted of the open access intrapartum CTG data base with n = 552 subjects used to develop the predictive model and another cohort of prospectively recruited n = 11 labouring women to then validate it. 900 Hz FHR data set comprised two prospectively recruited t-a fECG cohorts of n = 60 and n = 23 subjects. Recruitment criteria were similar across the cohorts. We have determined the goodness of fit (R(2)) and root mean square error (RMSE) as the performance indicators of the model on each cohort.The clinical characteristics of all cohorts were similar (gestational age 280 ± 8 d; gender 50% male; birth body weight 3.5 ± 0.5 kg; pH and BE at birth 7.25 ± 0.1 and -5.7 ± 3.4 mmol L( - 1), respectively; 1' and 5' Apgar scores at birth 8.5 ± 1.4 and 9.4 ± 0.6, respectively). The 4 Hz FHR cohort rendered-for pH and BE-R(2) = 0.26 and 0.2 and RMSE = 0.087 and 3.44, respectively. This could not be confirmed in the validation cohort for neither pH nor BE prediction. The 900 Hz FHR cohort rendered-for pH and BE-R(2) = 0.9 and 0.77 and RMSE = 0.03 and 1.70, respectively, and the pH prediction was validated.In our model, lower FHR sampling rate increased the predicted error range ~3-4 fold. We show that increasing FHR sampling rate to 900 Hz improves prediction of fetal pH and BE at birth. This should improve early identification of babies at risk of brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207