MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025600361 · doi:10.1115/1.4005186

The Influence of Mechanical and Laser Cutting on the Fatigue Strengths of Square Hollow-Section Welded T-Joints

2012· article· en· W2025600361 sur OpenAlexafffund
Reza Moazed, Reza Fotouhi

Notice bibliographique

RevueJournal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStrain gaugeFinite element methodMaterials scienceJoint (building)WeldingStructural engineeringLaser cuttingSection (typography)Composite materialSquare (algebra)LaserFatigue testingEngineeringComputer scienceMathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T-joint connections are commonly encountered in many machine components and load carrying members. The T-joint connections can be fabricated using traditional cutting (machine or flame) or by laser cutting techniques. The present study investigates the feasibility of using laser cutting to produce welded square hollow-section T-joints with similar or higher fatigue strengths than their conventional mechanical cut counterparts. A total of 21 full-scale T-joint samples, typical of those found in the agricultural industry, were included in this study. Nineteen of these samples were examined with the intention of forming a fatigue crack of approximately 3.8 cm (1.5 in.es) in length, and two samples with strain gauges attached for strain measurements. The experimental results of the full-scale T-joints subjected to cyclic loads showed that the fatigue strength of the samples that were manufactured with laser cutting were higher than those fabricated with mechanical cutting. A finite element analysis (FEA) of the T-joints was also performed, and the FEA results were verified with the experimental strain measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Offshore Mechanics and Arctic EngineeringMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207