MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025612915 · doi:10.1227/01.neu.0000372092.96124.e6

Brain Tumor Headaches

2010· review· en· W2025612915 sur OpenAlexaff
Philippe Goffaux, David Fortin

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadachesMedicineContext (archaeology)Brain tumorEtiologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although most people who have headache pain do not present with an underlying mass lesion, a large number of patients with brain tumors do report headache (as many as 60% in our institution). The problem for clinicians is that the tumor-headache association is not universal, as evidenced by anecdotal reports of patients with large tumors and increased intracranial pressure, but a complete absence of headache pain. In this review, we examine more than 80 years of research on brain tumor headaches, delineating the link between tumor location, laterality, growth rate, and pain. Most importantly, we position our review within the context of current etiological theories and propose new models involving the peripheral and central sensitization of nociresponsive neurons. This review will help clinicians understand why debulking surgery sometimes fails to alleviate neoplastic headache pain in select patients. A brief examination of headaches as a result of surgery and adjuvant chemoradiation therapy is also provided. Headaches can be an early indicator of central nervous system tumors. However, headaches are present in a wide variety of other condition, and are sometimes (surprisingly) absent in patients with primary neoplasms or metastatic tumors. This observation complicates the possibility of linking headaches to brain tumors. Nevertheless, some generalizations concerning brain tumor headaches can be drawn. The following sections review these generalizations, presenting caveats where appropriate. Lingering questions in the field are also addressed and presented together with promising future research avenues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207