MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025613300 · doi:10.1080/02626667.2014.966719

Comparison of direct statistical and indirect statistical-deterministic frameworks in downscaling river low-flow indices

2014· article· en· W2025613300 sur OpenAlexaffabout
Deepti Joshi, André St‐Hilaire, Taha B. M. J. Ouarda, Anik Daigle, Nathalie Thiémonge

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensCégep GarneauHydro-QuébecInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownscalingEnvironmental sciencePrecipitationBayesian probabilityClimatologyFlow (mathematics)GeneralizationMeteorologyStatisticsEconometricsComputer scienceMathematicsGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work explores the ability of two methodologies in downscaling hydrological indices characterizing the low flow regime of three salmon rivers in Eastern Canada: Moisie, Romaine and Ouelle. The selected indices describe four aspects of the low flow regime of these rivers: amplitude, frequency, variability and timing. The first methodology (direct downscaling) ascertains a direct link between large-scale atmospheric variables (the predictors) and low flow indices (the predictands). The second (indirect downscaling) involves downscaling precipitation and air temperature (local climate variables) that are introduced into a hydrological model to simulate flows. Synthetic flow time series are subsequently used to calculate the low flow indices. The statistical models used for downscaling low flow hydrological indices and local climate variables are: Sparse Bayesian Learning and Multiple Linear Regression. The results showed that direct downscaling using Sparse Bayesian Learning surpassed the other approaches with respect to goodness of fit and generalization ability.Editor D. Koutsoyiannis; Associate editor K. Hamed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207