MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025614468 · doi:10.1097/ogx.0b013e31821102b4

Screening, Diagnosis, and Management of Cytomegalovirus Infection in Pregnancy

2010· review· en· W2025614468 sur OpenAlexaffabout
Yoav Yinon, Dan Farine, Mark H. Yudin

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmniocentesisCytomegalovirusAsymptomaticPregnancyObstetricsSerologyPediatricsPrenatal diagnosisGestationTransmission (telecommunications)FetusImmunologyHerpesviridaeViral diseaseSurgeryAntibodyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Congenital cytomegalovirus (CMV) is the most common intrauterine infection and the leading infectious cause of sensorineural hearing loss and mental retardation. This article reviews the issues that relate to the diagnosis and management of this disease, detailing the points that led to the recent published guidelines by the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. A MEDLINE/Cochrane search of CMV infection, pregnancy, and prenatal diagnosis found 195 studies between 1980 and 2010. Of these, we examined 59 relevant studies. The probability of intrauterine transmission following primary infection is 30% to 40%, but only 1% after secondary infection. About 10% to 15% of congenitally infected infants will have symptoms at birth, and 20% to 30% of them will die, whereas 5% to 15% of the asymptomatic infected neonates will develop sequelae later. Children with congenital CMV infection following first trimester infection are more likely to have central nervous system sequelae, whereas infection acquired in the third trimester has a high rate of intrauterine transmission but a favorable outcome. The prenatal diagnosis of fetal CMV infection should be based on amniocentesis performed 7 weeks after the presumed time of infection and after 21 weeks of gestation. Sonographic findings often imply poor prognosis, but their absence does not guarantee a normal outcome. The value of quantitative determination of CMV DNA in the amniotic fluid is not yet confirmed. The effectiveness of prenatal therapy for fetal CMV is not yet proven, although CMV-specific hyperimmune globulin may be beneficial. Routine serologic screening of pregnant women or newborns has never been recommended by any public health authority. TARGET AUDIENCE: Obstetricians & Gynecologists, Family Physicians. LEARNING OBJECTIVES: After completion of this educational activity, the obstetrician/gynecologist should be better able to evaluate the principles of prenatal diagnosis of congenital CMV infection so doctors will be familiar with the tests and procedures needed, in order to reach a diagnosis of congenital CMV; to assess the natural history and outcome of congenital CMV infection enabling obstetricians to counsel prenatally pregnant women with CMV; and to analyze the prognostic markers for fetal CMV, so managing physicians will be able to predict more accurately the outcomes of fetuses infected by CMV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207