MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025617892 · doi:10.1542/peds.107.3.595

Continuous Infusion of Glucagon Induces Severe Hyponatremia and Thrombocytopenia in a Premature Neonate

2001· article· en· W2025617892 sur OpenAlexaff
Jaques Belik, Judy Musey, Rebecca Trussell

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoglycemiaGlucagonHyponatremiaDiscontinuationGestational ageGestationDiazoxideNeonatal hypoglycemiaAnesthesiaSmall for gestational agePediatricsInternal medicinePregnancyInsulinGestational diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on a 35-week gestation infant who developed severe hyponatremia and thrombocytopenia after continuous infusion of glucagon for the treatment of intractable hypoglycemia. Given these serious side effects,glucagon infusion should be avoided in the treatment of premature infants.hypoglycemia, glucose, small for gestational age. Hypoglycemia is commonly seen in premature infants, and the provision of a standard glucose intake is often not sufficient to maintain euglycemia. For these infants, an increase in glucose infusion to provide 4 to 8 mg/kg/min is initially recommended.1 Should this approach fail, pharmacologic agents such as corticosteroids or diazoxide are indicated.1 When the serum glucose in premature or small for gestational age infants cannot be adequately maintained, a glucagon infusion is now suggested as the best treatment approach.2,3 We report the use of glucagon infusion for the treatment of severe hypoglycemia in a premature infant. A severe hyponatremia associated with transient convulsions and thrombocytopenia was observed in the neonate after treatment. Discontinuation of the glucagon infusion resulted in prompt resolution of these abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207