MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2025623679 · doi:10.1139/z08-031

Age- and sex-specific settlement patterns of chamois (Rupicapra rupicapra) offspring

2008· article· en· W2025623679 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Loison, Gaëlle Darmon, Samantha Cassar, J.-M. Jullien, D. Maillard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringBiologyRange (aeronautics)PopulationDemographyZoologyHome rangeBovidaeSex ratioEcologyGeneticsHabitatPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social, spatial, and genetic structures of populations depend on where offspring settle and reproduce in relation to their parent’s home range. However, the patterns of settlement in wild populations of large mammals are often poorly described owing to the difficulty of monitoring mother–offspring pairs over a long period. Here, we investigated sex-specific settlement patterns in chamois ( Rupicapra rupicapra (L., 1758)) based on the study of 31 mother–offspring pairs. We calculated the distance between the center of the mother’s range and the center of her offspring’s range, and tested whether this distance differed when the offspring was immature (i.e., a yearling) and after offspring sexual maturity (>2 years of age). We found no sex effect on the distance between centers of mother and offspring ranges for yearling offsprings. However, mature sons ranged farther away from their mother than mature daughters. Daughters appear to settle close to their mother’s home range. The distance at which a daughter settles compared with her mother’s range seems to be determined before 2 years of age. On the contrary, the distance between the center of the locations of yearling males and the center of locations of their mother does not predict how far away males will eventually settle when mature. We discuss the implications of these patterns for generating female social structures, as well as population spatial and genetic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→