MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025625466 · doi:10.5194/angeo-22-367-2004

Mesopause dynamics from the scandinavian triangle of radars within the PSMOS-DATAR Project

2004· article· en· W2025625466 sur OpenAlexaffabout
A. H. Manson, C. E. Meek, Christopher Hall, Satonori Nozawa, N. J. Mitchell, D. Pancheva, W. Singer, Peter Hoffmann

Notice bibliographique

RevueAnnales Geophysicae · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarMesopauseGravity waveGeologyMeteor (satellite)Atmospheric sciencesMiddle latitudesLatitudeMeteorologyAtmosphere (unit)Gravitational waveRemote sensingEnvironmental scienceGeodesyMesospherePhysicsStratosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The "Scandinavian Triangle" is a unique trio of radars within the DATAR Project (Dynamics and Temperatures from the Arctic MLT (60–97km) region): Andenes MF radar (69°N, 16°E); Tromsø MF radar (70°N, 19°E) and Esrange "Meteor" radar (68°N, 21°E). The radar-spacings range from 125-270km, making it unique for studies of wind variability associated with small-scale waves, comparisons of large-scale waves measured over small spacings, and for comparisons of winds from different radar systems. As such it complements results from arrays having spacings of 25km and 500km that have been located near Saskatoon. Correlation analysis is used to demonstrate a speed bias (MF smaller than the Meteor) between the radar types, which varies with season and altitude. Annual climatologies for the year 2000 of mean winds, solar tides, planetary and gravity waves are presented, and show indications of significant spatial variability across the Triangle and of differences in wave characteristics from middle latitudes. Key words: Meteorology and atmospheric dynamics (middle atmosphere dynamics; waves and tides: instrument and techniques)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales GeophysicaeMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207