Le capital public au Canada : évolution historique et externalités
Notice bibliographique
Résumé
Malgré l’importance du capital public dans le développement historique du Canada, l’examen de ses externalités sur la performance économique du secteur privé n’a curieusement pas suscité l’intérêt qu’il mérite de la part de la littérature économique. Un des propos de ce travail est de combler cette lacune dans une perspective de synthèse : l’approche est i) duale, ii) par industrie et iii) permet de déterminer les contributions respectives du capital associé au gouvernement central (fédéral) et tout autre palier de gouvernement (non fédéral) sur différents indicateurs de performance économique, telle la productivité, mais aussi sur la demande des facteurs de production privés. Les résultats suggèrent que les deux types de capital public génèrent des effets productifs substantiels mais variables d’une industrie à l’autre. En particulier, les capitaux publics permettent des économies de coûts privés importants dans chaque industrie et affectent significativement la demande des facteurs de production privés, indiquant ainsi la présence d’un biais technologique. La décomposition de la croissance de la productivité entre les effets-prix des facteurs de production, la demande de marché, le progrès technique et les services des capitaux publics révèle que même si ces derniers ne représentent pas la principale source de croissance, ils en sont une composante essentielle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».