MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025636369 · doi:10.1097/ijg.0b013e31816299bc

Intermediate-term Outcome and Success of Superior Versus Inferior Ahmed Glaucoma Valve Implantation

2008· article· en· W2025636369 sur OpenAlexaff
Rony Rachmiel, Graham E. Trope, Yvonne M. Buys, John G. Flanagan, Mary L. Chipman

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucoma valveGlaucomaTerm (time)OphthalmologyOutcome (game theory)OptometrySurgeryAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The superotemporal quadrant is usually the implantation site of choice for glaucoma drainage devices. Inferior placement of glaucoma drainage device is considered technically difficult. The purpose was to determine the success rates, complications, and visual outcome of superior versus inferior Ahmed Glaucoma Valve implantation. PATIENTS AND METHODS: A retrospective review of the records of 83 eyes (77 patients) that underwent Ahmed Glaucoma Valve surgery from 1997 to 2004. Thirty-one eyes had superior insertion (SI) versus 52 eyes with inferior insertion (II). Demographic, preoperative, and postoperative data including intraocular pressure (IOP), visual acuity, and number of medications, and complications were recorded. Success was defined as postoperative IOP between 5 and 21 mm Hg and at least a 20% reduction from baseline IOP. RESULTS: The mean postoperative IOPs at 6 months, 1, 2, 2.5, and 3 years were 13.5+/-3.2 mm Hg versus 12.8+/-3.6 mm Hg (P=0.76), 12.5+/-3.1 mm Hg versus 13.0+/-4.0 mm Hg (P=0.5), 15.7+/-6.2 mm Hg versus 12.6+/-4.7 mm Hg (P=0.06), 13.2+/-3.0 mm Hg versus 12.6+/-3.3 mm Hg (P=0.70), and 14.5+/-3.0 mm Hg versus 13.7+/-5.0 mm Hg (P=0.73) in the SI group versus the II group, respectively. The success rates were similar between the groups over the study period with 87.0% versus 86.5%, 71.5% versus 73.0%, and 71.5% versus 64.6% for SI versus II at 12, 24, and 36 months, respectively. There were more complications in the II group; however, only wound dehiscence and transient diplopia were statistically significant (P=0.04 and 0.001, respectively). The number of glaucoma medications was lower in the SI during the first 3 months but nonsignificant thereafter. CONCLUSIONS: There was no significant difference in IOP control between SI and II over 36 months. II should be considered when there are limitations to SI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207