MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025637337 · doi:10.1163/187847511x576794

Goal-Directed Reaching: The SNARC Effect Influences Movement Planning but not Movement Execution

2011· article· en· W2025637337 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSeeing and Perceiving · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCued speechMovement (music)KinematicsPsychologyTask (project management)Cognitive psychologyCommunicationPhysical medicine and rehabilitationPhysicsClassical mechanicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial-numerical association of response codes (SNARC effect) is a well-documented phenomenon wherein numerical digits spatially bias the selection of a response, with low and high numbers eliciting faster left and right responses, respectively. A host of button press tasks report expression of the SNARC effect for response planning (i.e., reaction time: RT); however, Fischer (2003) reports that the effect can selectively manifest during the movement execution phase (i.e., movement time: MT) of a goal-directed reaching task. Here we employed a kinematic technique to determine whether the reported SNARC effect is expressed in the early or late (or both) stages of a goal-directed reaching trajectory. Results for RT produced a reliable SNARC effect whereas results for MT produced a reversed-SNARC effect that was attributed to the deceleration phase of reach trajectories. More specifically, left space reaches cued by low numbers produced shorter RTs than high number counterparts and were associated with longer MTs (the converse was true of right space reaches). We have interpreted these results in terms of a spatial-numerical bias influencing a trade-off between the temporal properties of movement planning and execution mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle