Preinsertion Paramedian Ultrasound Guidance for Epidural Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ultrasound is receiving growing interest for improving the guidance of needle insertion in epidural anesthesia. Defining a paramedian ultrasound scanning technique would be helpful for correctly identifying the vertebral level. Finding surrogate measures of the depth of the epidural space may also improve the ease of scanning. METHODS: We examined 20 parturients with pre-epidural ultrasound in the paramedian plane, and the predicted depth was compared with the actual midline depth. The actual depth was also compared with subject biometrics, depth of transverse process, and thickness of lumbar fat. RESULTS: The scanning technique allowed the depth of the epidural space to be measured in all subjects. The depth measured in ultrasound was strongly correlated to the actual depth (R(2) = 0.8 and 95% limits of agreement of -14.8 to 5.2 mm), unlike patient biometrics (R(2) < 0.25), the depth of the neighboring transverse processes (R(2) = 0.35 and 95% limits of agreement of -13.8 to 19.1 mm), or the thickness of overlying fat (R(2) = 0.66). The duration of the ultrasound scan was 10 min at the beginning of the trial and 3 min for the last subjects. CONCLUSIONS: Paramedian ultrasound can be used to estimate the midline depth to the epidural space. The surrogate measures are not sufficiently correlated with the depth to the epidural space to recommend them as a replacement for the actual depth to the epidural space measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».