MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025659039 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000424

Punching-Shear Strength of Normal and High-Strength Two-Way Concrete Slabs Reinforced with GFRP Bars

2013· article· en· W2025659039 sur OpenAlexaffabout
Mohamed Hassan, Ehab A. Ahmed, Brahim Benmokrane

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésMaterials scienceComposite materialFibre-reinforced plasticUltimate tensile strengthReinforcementPunchingSlabStructural engineeringDeflection (physics)Shear (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigated the punching-shear behavior of two-way concrete slabs reinforced with glass fiber–reinforced polymer (GFRP) bars of different grades. A total of 10 full-scale interior slab-column specimens measuring 2,500×2,500 mm with thicknesses of either 200 or 350 mm and 300×300 mm square column stubs were fabricated with normal and high-strength concretes. The specimens were tested under monotonic concentric loading until failure. The effects of concrete strength as well as reinforcement type and ratio were evaluated. The test results revealed that increasing the reinforcement ratio resulted in higher punching-shear capacity, lower reinforcement and concrete strains, and lower deflections. In addition, the high-strength concrete increased the punching-shear capacity, significantly reduced concrete strains, increased strains in the GFRP reinforcing bars, and reduced deflection due to the high tensile strength and modulus of elasticity. The test results and results from literature were used to assess the accuracy of the punching-shear provisions of fiber-reinforced polymer (FRP) design codes and guides. Despite the 60 MPa limit of the Canadian standard punching-shear equation, it yielded good predictions for specimens with concrete strengths of 71–75.8 MPa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207