Clarifying the role of gaze cueing using biologically natural and unnatural gazes
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have reported reflexive attention shifts using a symbolic cue of a schematic face with eyes moving to the left or right. It is thought that these gaze cues elicit reflexive orienting because the eyes play an important role in social cognition. However, there remains conflicting evidence regarding the type of orienting produced by gaze cues. Here, we sought to clarify the role of gaze cues in attentional orienting by testing the extent to which the gaze cue effect depends on biologically natural gazes. Subjects were presented with a line-drawing of a natural or unnatural face looking left, right, or straight ahead. In the 2-eye condition both eyes looked in the same direction. In the 1-eye condition only one eye looked left or right and the other eye looked straight ahead. In the Cyclops condition the face had only one looking eye. Then a target (an F or T) appeared on either side of the face. The cue-target onset asynchrony (CTOA) was randomized (105ms, 300ms, 600ms, or 1005ms). All cues were uninformative and subjects were told the direction of gaze did not predict target location. Subjects made speeded button press responses to identify the letter. Results show that reaction times (RTs) in the 2-eye condition were faster for valid cues at the 300ms and 600ms CTOAs, indicating that biologically natural gaze cues can elicit reflexive attentional orienting. RTs in the 1-eye condition and the Cyclops condition were only faster for valid cues at the 1005ms CTOA, suggesting that biologically unnatural gaze cues involve goal-driven attentional orienting. Overall RTs were slowest in the Cyclops condition and fastest in the 2-eye condition. Our findings further clarify the role gaze cues play in attention and suggest a specialized brain mechanism for attentional orienting in response to biologically natural gaze shifts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».