MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025664217 · doi:10.1190/geo2014-0201.1

Assessment of 4D seismic repeatability and CO2 detection limits using a sparse permanent land array at the Aquistore CO2 storage site

2015· article· en· W2025664217 sur OpenAlexafffund
Lisa A. N. Roach, Donald J. White, Brian Roberts

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRepeatabilityRange (aeronautics)GeologySequence (biology)Monotonic functionNoise (video)SeismologyMineralogyAlgorithmMathematicsStatisticsComputer scienceMaterials scienceChemistryMathematical analysisArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Two 3D time-lapse seismic surveys were acquired in 2012 and 2013 at the Aquistore CO2 storage site prior to the start of CO2 injection. Using these surveys, we determined the background time-lapse noise at the site and assessed the feasibility of using a sparse areal permanent receiver array as a monitoring tool. Applying a standard processing sequence to these data, we adequately imaged the reservoir at 3150–3350 m depth. Evaluation of the impact of each processing step on the repeatability revealed a general monotonic increase in similarity between the data sets as a function of processing. The prestack processing sequence reduced the normalized root mean squared difference (nrms) from 1.13 between the raw stacks to 0.13 after poststack time migration. The postmigration cross-equalization sequence further reduced the global nrms to 0.07. A simulation of the changes in seismic response due to a range of CO2 injection scenarios suggested that CO2 was detectable within the reservoir at the Aquistore site provided that zones of greater thickness than 6–13 m have reached CO2 saturations of greater than 5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207