MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025676714 · doi:10.1111/j.1600-0501.2009.01769.x

Influence of repeated screw tightening on bacterial leakage along the implant–abutment interface

2009· article· en· W2025676714 sur OpenAlexaff
Cássio do Nascimento, Vinícius Pedrazzi, Paola Kirsten Miani, Larissa Daher Moreira, Rubens Ferreira de Albuquerque

Notice bibliographique

RevueClinical Oral Implants Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbutmentDentistryImplantLeakage (economics)Materials sciencePenetration (warfare)Dental AbutmentsBiomedical engineeringMedicineSurgeryStructural engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Bacterial penetration along the implant-abutment interface as a consequence of abutment screw loosening has been reported in a number of recent studies. The aim of this in vitro study was to investigate the influence of repeated tightening of the abutment screw on leakage of Streptococcus mutans along the interface between implants and pre-machined abutments. MATERIALS AND METHODS: Twenty pre-machined abutments with a plastic sleeve were used. The abutment screws were tightened to 32 N cm in group 1 (n=10 - control) and to 32 N cm, loosened and re-tightened with the same torque twice in group 2 (n=10). The assemblies were completely immersed in 5 ml of Tryptic Soy Broth medium inoculated with S. mutans and incubated for 14 days. After this period, contamination of the implant internal threaded chamber was evaluated using the DNA Checkerboard method. RESULTS: Microorganisms were found on the internal surfaces of both groups evaluated. However, bacterial counts in group 2 were significantly higher than that in the control group (P<0.05). CONCLUSION: These results suggest that bacterial leakage between implants and abutments occurs even under unloaded conditions and at a higher intensity when the abutment screw is tightened and loosened repeatedly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Oral Implants ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207