Neural Activity Is Modulated by Trial History: A Functional Magnetic Resonance Imaging Study of the Effects of a Previous Antisaccade
Notice bibliographique
Résumé
Saccadic latencies are influenced by what occurred during the previous trial. When the previous trial is an antisaccade, the latencies of both prosaccades and antisaccades are prolonged. The aim of this study was to identify neural correlates of this intertrial effect of antisaccades. Specifically, based on both monkey electrophysiology and human neuroimaging findings, we expected trials preceded by antisaccades to be associated with reduced frontal eye field (FEF) activity relative to those preceded by prosaccades. Twenty-one healthy participants performed pseudorandom sequences of prosaccade and antisaccade trials during functional magnetic resonance imaging (fMRI) with concurrent monitoring of eye position. We compared activity in trials preceded by an antisaccade with activity in trials preceded by a prosaccade. The primary result was that a previous antisaccade prolonged saccadic latency and reduced fMRI activity in the FEF and other regions. No regions showed increased activity. We interpret the reduced FEF activity and slower saccadic responses to reflect inhibitory influences on the response system as a consequence of performing an antisaccade in the previous trial. This demonstrates that neural activity is modulated by trial history, consistent with a rapid, dynamic form of learning. More generally, these results highlight the importance of trial history as a source of variability in both behavioral and neuroimaging studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».