MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025682283 · doi:10.12927/cjnl.2003.16232

Patient Safety to Frame and Reconcile Nursing Issues

2003· review· en· W2025682283 sur OpenAlexaffvenueabout
Dyanne Affonso, Liane Jeffs, Diane Doran, Mary Ferguson-Paré

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2003
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyNursingPerspective (graphical)Quality (philosophy)Nursing practiceMedicineHealth carePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian nursing leadership is called to advance a national patient safety agenda for the delivery of safe, quality care in professional practice environments. Yet, the nursing discipline is burdened by issues and challenges related to clinical practice and workplace dilemmas that contribute to barriers and obstacles to safe, quality and humane care. We propose that the many clinical challenges faced by nurses in Canada can be more fully understood when framed by a patient safety perspective. Nurse executive leaders and nurse scientists are called to reform clinical practice and conduct research to reconcile patient care safety issues. This paper applies findings obtained from nurses via focus groups led by the Academy of Canadian Executive Nurses (ACEN) and integrates these findings into a patient safety perspective via a conceptual framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,596
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207