MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025683492 · doi:10.1145/1014052.1014115

Parallel computation of high dimensional robust correlation and covariance matrices

2004· article· en· W2025683492 sur OpenAlexaff
James Chilson, Raymond T. Ng, Alan Wagner, Ruben H. Zamar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariance matrixComputer scienceScalabilityRobustness (evolution)Curse of dimensionalityComputationCovarianceOutlierAlgorithmParallel computingCorrelationData miningMachine learningArtificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The computation of covariance and correlation matrices are critical to many data mining applications and processes. Unfortunately the classical covariance and correlation matrices are very sensitive to outliers. Robust methods, such as QC and the Maronna method, have been proposed. However, existing algorithms for QC only give acceptable performance when the dimensionality of the matrix is in the hundreds; and the Maronna method is rarely used in practice because of its high computational cost.In this paper, we develop parallel algorithms for both QC and the Maronna method. We evaluate these parallel algorithms using a real data set of the gene expression of over 6,000 genes, giving rise to a matrix of over 18 million entries. In our experimental evaluation, we explore scalability in dimensionality and in the number of processors. We also compare the parallel behaviours of the two methods. After thorough experimentation, we conclude that for many data mining applications, both QC and Maronna are viable options. Less robust, but faster, QC is the recommended choice for small parallel platforms. On the other hand, the Maronna method is the recommended choice when a high degree of robustness is required, or when the parallel platform features a high number of processors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207