MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025695178 · doi:10.1111/j.1749-7345.2002.tb00503.x

Optimizing Prepared Feed Ration for Gonad Production of the Green Sea Urchin <i>Strongylocentrotus droebachiensis</i>

2002· article· en· W2025695178 sur OpenAlexafffund
Christopher M. Pearce, Tara L. Daggett, Shawn Robinson

Notice bibliographique

RevueJournal of the World Aquaculture Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStrongylocentrotus droebachiensisKelpGonadBiologySea urchinAnimal scienceBody weightLaminariaKelp forestFisheryMealBotanyAnatomyEcologyFood scienceAlgaeEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Adult green sea urchins Strongylocentrotus droebachiensis were fed three different quantities (0.25, 0.50, 1.00% body weight/d) of a prepared feed during a 12‐wk experiment to determine the effect of food ration on gonad quantity and quality. A diet of kelp, Laminaria longicruris and/or L. digitata , fed at satiation (3% body weight/d) and urchins taken from the wild at the beginning and end of the experiment served as controls. Urchins fed prepared feed or kelp increased their percent gonad yield significantly over the experimental period. Affer 12 wk, individuals fed the prepared diet at 0.50 or 1.00% body weighffd had significantly higher percent gonad yields (mean ± SEM: 23.5 ± 0.6% and 23.4 ± 0.7%, respectively) than urchins fed at 0.25% body weight/d (18.0 ± 1.0%) or control animals given kelp (18.3 ± 0.8%). There was no significant difference in gonad yield between the 0.50 and 1.00% feeding levels. All feeding treatments had significantly higher percent gonad yields than urchins sampled from the wild at the end of the experiment that had recently spawned (2.8 ± 0.5%). There was no significant difference in gonad taste among urchins fed the prepared diet at 0.25% body weight/d, those given kelp, or those collected from the wild at the end of the experiment (good to very good ratings), but all of these treatments had significantly better tasting gonads than urchins given the prepared feed at 0.50 or 1.00% body weight/d (satisfactory ratings). Gonad taste rating of urchins fed a prepared diet was dependent on ration with greater feed amounts leading to worse tasting gonads (linear regression: r 2 = 0.68, P &lt; 0.01). Gonad color, texture, and firmness did not differ significantly among any of the feed ration treatments or kelp control. Results suggest that the best ration for prepared feed would be 0.50% body weightld since this would optimize gonad yield while minimizing feed costs. Further research on prepared feeds is required to optimize both gonad color and taste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the World Aquaculture SocietyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207