MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2025698758 · doi:10.1088/0004-637x/772/2/130

ON THE FORM OF THE<i>SPITZER</i>LEAVITT LAW AND ITS DEPENDENCE ON METALLICITY

2013· article· en· W2025698758 sur OpenAlexaff
D. Majaess, D. G. Turner, W. Gieren

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCepheid variableMetallicityAstrophysicsPhysicsPeriod (music)Magnitude (astronomy)GalaxyStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The form and metallicity dependence of Spitzer mid-infrared Cepheid relations are a source of debate. Consequently, Spitzer 3.6 and 4.5 μm period–magnitude and period–color diagrams were re-examined via robust routines, thus providing an alternative interpretation to consider. The relations (nearly mean-magnitude) appear non-linear over an extensive baseline (0.45 < log P 0 < 2.0), particularly the period–color trend, which to first order follows constant (3.6–4.5) color for shorter-period Cepheids and may transition into a bluer convex trough at longer periods. The period–magnitude functions can be described by polynomials (e.g., [3.6 μm] = K 0 − (3.071 ± 0.059)log P 0 − (0.120 ± 0.032)log P 0 2 ), and Cepheid distances computed using 3.6 and 4.5 μm relations agree with each other and the latter provides a first-order consistency check (CO sampled at 4.5 μm does not seriously compromise those distances). The period–magnitude relations appear relatively insensitive to metallicity variations ([Fe/H] ∼ 0 to −0.75 |γ| < 0.1 mag dex −1 ), a conclusion inferred partly from comparing galaxy distances established from those relations and NED-D ( n > 700), yet a solid conclusion awaits comprehensive mid-infrared observations for metal-poor Cepheids in IC 1613 ([Fe/H] ∼ -1). The Cepheid-based distances were corrected for dust obscuration using a new ratio (i.e., A 3.6 / E B − V = 0.18 ± 0.06) deduced from GLIMPSE ( Spitzer ) data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→