MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025699050 · doi:10.1108/17440080810882351

COTS‐based software product line development

2008· article· en· W2025699050 sur OpenAlexaff
Luiz Fernando Capretz, Faheem Ahmed, Shereef Abu Al-Maati, Zaher Al Aghbari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Web Information Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware developmentSoftware engineeringSoftware deploymentSystems engineeringSoftware development processSoftwareComponent-based software engineeringDomain (mathematical analysis)Software product lineNew product developmentProcess (computing)Component (thermodynamics)EngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to provide an overview of a pragmatic approach to components off‐the‐shelf (COTS)‐based development. Software product line (SPL) is at the forefront among the techniques for reducing costs, decreasing schedule time, and ensuring commonality of features across a family of products – as COTS are reused in multiple products. Design/methodology/approach A disciplined process for SPL development is still needed. This paper proposes the Y‐model for COTS‐based SPL development. The model put forward identifies and elaborates the essential phases and activities of SPL development from COTS‐based repository. Findings The Y‐model provides an efficient way of integrating the approaches of SPL and COTS‐based development as a cohesive software development model. Practical implications The model has the potential to tremendously increase software engineers' productivity. Thus, software architects, domain engineers and component designers should become aware of how to use these ideas to structure their models and designs. Originality/value This paper describes a systematic approach for COTS‐based development that takes into account the cataloguing and retrieval of software assets permeating a process that encompasses all stages of software development, from system product requirements engineering to system deployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Web Information SystemsMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207